برخی افراد ادعا می کنند که "فلورو تفاوتی ندارد" و برخی دیگر اصرار دارند "شما باید تا حد امکان روشن باشید". پس حق با کیست؟
پوشاک فلورسنت مدتهاست که انتخاب مسافرانی بوده است که از نظر ایمنی رعایت میکنند، و اخیراً از محبوبیت بالایی در بین دوچرخهسواران جادهای نیز برخوردار بوده است. اما علیرغم ویژگیهای آشکار جلب توجه آن، بحث در مورد اینکه آیا لباسهای فلوئورو و رنگهای روشن واقعاً پوشنده آن را ایمنتر میکنند تا سواری که سایههای کمرنگتری را ترجیح میدهد، ادامه دارد.
ممکن است بصری به نظر برسد که لباس های روشن بیشتر قابل توجه است، اما مطالعات دانشگاهی و شواهد تجربی نشان می دهد که در واقع ممکن است تفاوت کمی در دنیای واقعی ایجاد کند یا حتی در برخی از رانندگان واکنش منفی ایجاد کند.
به نام وضوح، تصمیم گرفتیم شواهد هر دو طرف را بررسی کنیم تا بفهمیم آیا پوشیدن فلورو واقعاً کار معقولی است یا خیر.
شاید جای تعجب نباشد که کد بزرگراه به وضوح به نفع خود است و توصیه می کند لباس های رنگ روشن یا فلورسنت که به سایر کاربران جاده کمک می کند تا شما را در نور روز و نور ضعیف و لباس های بازتابنده و/یا لوازم جانبی (کمربند، بازو یا نوارهای مچ پا) در تاریکی.
اما واقعیت دیده شدن در جاده پیچیده تر از پوشیدن لایکرای زرد است. گری روبین، استاد چشم پزشکی در دانشگاه کالج لندن، میگوید: «نحوه درک ما از رنگ توسط گیرندههای نوری در چشم و رابطهای آنها در مغز تعیین میشود، اما رنگ لزوماً کلید دیده شدن نیست.
"او می افزاید: "مشاهده به تضاد کاهش می یابد." تا زمانی که با پس زمینه تضاد داشته باشد، خود رنگ تفاوتی ایجاد نمی کند.
'در یک محیط روستایی، مانند سواری در میان جنگل، سفید بهترین رنگ برای متمایز شدن در بین رانندگان است.'
پس آیا او پیشنهاد می کند که کیت hi-viz واقعاً بی ربط است؟ روبین می گوید: «نه، کیت فلورسنت مهم است.»
برای مثال رنگ فلورسنت، ظرفیت تبدیل انرژی از یک طول موج به طول موج دیگر را دارد، بنابراین می تواند درخشان تر به نظر برسد. با تقویت نور کنتراست را افزایش می دهد.
'فلورسانس در شرایط نور کم حتی بیشتر اعمال می شود زیرا نوری را که بیشتر از کیت معمولی وجود دارد منعکس می کند.'
مشکلات دنیای واقعی
ارزش دارد نگاهی اجمالی به آخرین آمار انجمن سلطنتی پیشگیری از حوادث بیندازید: 80٪ از تصادفات دوچرخه سواری در نور روز (زمانی که بیشتر دوچرخه سواری انجام می شود) اتفاق می افتد، اما احتمال وقوع تصادفات در تاریکی بیشتر است. جدی؛ 75٪ در یک تقاطع یا نزدیک آن اتفاق می افتد. و یک چهارم مرگ و میرها زمانی رخ می دهد که وسیله نقلیه از پشت به سوارکار برخورد کند.
با این حال،کیت فلورو در تمام ساعات شبانه روز کمکی نمی کند. مطالعهای در استرالیا که در آن رانندگان باید دوچرخهسواران ثابت را در یک مدار بسته تشخیص دهند، نشان داد که لباسهای فلورسنت نسبت به لباسهای مشکی در شب بهبود چشمگیری نداشتند.
دکتر فیلیپ لاچرز از دانشکده بیناییسنجی و علوم بینایی در دانشگاه فناوری کوئینزلند که نظرسنجی را از 184 دوچرخهسوار انجام داد، میگوید: «لباسهای فلورسنت برای انعکاس به اشعه ماوراء بنفش نیاز دارند و بنابراین در شب کار نمیکنند. که درگیر تصادف با یک ماشین شده بود.
«دوچرخه سواران باید نوارهای بازتابنده را به زانوها و مچ پا اضافه کنند، زیرا حرکت پدال زدن باعث می شود نور چراغ های جلو به سمت راننده برگشته و ثبت نام آنها در آنجا آسان تر شود.»
«کیت انعکاسی حتی مؤثرتر از لباس های فلورسنت است زیرا نور را به سمت راننده شلیک می کند.» روبین موافق است.
کفش های دارای پنل های فلورسنت یا بازتابنده نیز دید را افزایش می دهند. حرکت توجه را جلب می کند - سیستم بینایی ما به یک هدف متحرک حساس تر است.'
شاید فکر کنیدپرونده بسته شد، اما در سال 2014 مطالعه ای در کانادا نشان داد که در حالی که پوشیدن لباس های سبک (نه لزوماً فلورسنت) خطر تصادف در نور روز را کاهش می دهد، پوشیدن لباس های فلورسنت (و استفاده از چراغ ها) در واقع باعث افزایش احتمال تصادف در شب
محققان بر این باورند که این می تواند ناشی از "غرامت خطر" باشد - این واقعیت که دوچرخه سواران ممکن است میزان قابل رویت بودن و سطح محافظت ارائه شده توسط کیت فلورسنت را بیش از حد تخمین بزنند و بنابراین خطرات بیشتری را در ترافیک انجام دهند.
اطلاعیه بی ادبانه
و در اینجا ما خود را در حال ورود به حوزه روانشناسی می بینیم. وقتی صحبت از برخورد با وسایل نقلیه به میان می آید، فقط دیده شدن نیست - گاهی اوقات به احساس راننده نسبت به لباسی که شما می پوشید بستگی دارد.
دکتر یان واکر یک مدرس ارشد روانشناسی در دانشگاه باث است و علاقه حرفه ای به روانشناسی ترافیک و حمل و نقل باعث شد تا آزمایش خود را در مورد اثربخشی کیت دوچرخه سواری انجام دهد.
در طول چند ماه، یک دوچرخهسوار هفت لباس مختلف در رفت و آمد روزانه 50 کیلومتری خود بین برکشایر و خارج از لندن به تن کرد. او با استفاده از یک سنسور فاصله اولتراسونیک، میزان فضایی را که رانندگان عبوری به او داده بودند، ثبت کرد و اطلاعات 5690 وسیله نقلیه را ثبت کرد.لباسها از کیت مسابقه گرفته تا جلیقهای که پشت آن «دوچرخهبان تازهکار» چاپ شده بود.
برخی از لباسها شامل ژاکتها و جلیقههایی با دید بالا بودند، در حالی که در لباس دیگری افسانه «POLICE» به همراه شعارهای «حرکت به جلو» و «دوچرخهسوار دوربین» نوشته شده بود. در نهایت، برای مقایسه، روی یکی از ژاکتهای مشابه، کلمه «POLITE» نوشته شده بود.
یک حرف تفاوت بزرگی ایجاد کرد. نتایج واکر نشان داد که اکثر لباسهای مختلف تقریباً هیچ تأثیری بر نزدیک شدن رانندگان نداشتند. فقط ماکت پیراهن پلیس رانندگان را تشویق میکرد تا به دوچرخهسوار جای بیشتری بدهند.
جالب است که رفتار راننده با POLICE بسیار متفاوت از POLITE بود، زیرا کلمه کلیدی فقط بامتفاوت بود
واکر میگوید یک حرف.
نه تنها به طور متوسط با POLITE خیلی نزدیکتر بود، بلکه به طور ذهنی سوار گزارش داد که احساس خطر بسیار بیشتری می کند و با اقدامات پرخاشگرانه آشکار چندین راننده مواجه می شود.
واکر میگوید: «بر اساس دادهها، بعید است که لباسهای دوچرخهسواری هرگز بتوانند راهحلی پایدار برای ایمنی سواران ارائه کنند.»
«راهحل بهینه برای نزدیکترین سبقتها در اختیار خود دوچرخهسواران نیست، و در عوض باید به دنبال تغییراتی در زیرساختها، آموزش یا قانون باشیم تا از نزدیک شدن خطرناک رانندگان هنگام سبقتگیری از دوچرخهسواران جلوگیری کنیم.».
واکر می افزاید:ارزش آن را دارد که به این فکر کنیم که واقعاً چه چیزی باعث تصادف می شود. «تنها سه دلیل ممکن وجود دارد که یک راننده می تواند به دوچرخه سوار ضربه بزند: 1 عدم تشخیص دوچرخه سوار. 2 دوچرخه سوار را دیدم اما مانور را اشتباه ارزیابی کرد. 3 پرخاشگری عمدی.
'در بهترین از همه دنیاهای ممکن، hi-viz فقط می تواند اولین مورد را مطرح کند. این واقعیت که به نظر نمیرسد مشکل را برطرف کند، نشان میدهد که بیشتر برخوردها به دلیل شماره دو اتفاق میافتند.»
پس آیا باید فلورو بپوشید؟ علم می گوید که برای چشم بیشتر قابل توجه است، اما در دنیای پیچیده سواری در جاده که با عوامل انسانی مختلفی سر و کار دارید، اثبات نشده است که از شما محافظت کند.
خط اصلی، با این حال، کمی فلورو هرگز به کسی آسیب نمی رساند.