دوچرخه سوار از کارشناسان دعوت می کند تا استدلال موافق و مخالف دوپینگ تنظیم شده را ارائه دهند
مورد سالبوتامول کریس فروم باعث اختلاف نظر در بین طرفداران دوچرخه سواری و مفسران شده است. کسانی هستند که احساس می کنند او از قدرت و ثروت تیم اسکای برای فرار از ممنوعیت دوپینگ استفاده کرده است. در حالی که دیگران احساس می کنند او هیچ قانونی را نقض نکرده است، بنابراین هرگز نباید در وهله اول تحت بررسی قرار می گرفت.
آنچه بسیاری از افراد در هر دو طرف می توانند روی آن اتفاق نظر داشته باشند این است که دستگاه فعلی ضد دوپینگ ناکارآمد است و نیاز به اصلاح دارد.
WADA، آژانس جهانی ضد دوپینگ، با بودجه محدودی برای آزمایش و نظارت بر ورزشکاران از همه رشته‌های ورزشی مبارزه می‌کند. همچنین باید تصمیمات تغییر دهنده زندگی را در مورد قوانینی اتخاذ کند که هرچه بیشتر مبهم می‌شوند، زیرا مرز بین افزایش عملکرد و استفاده درمانی مبهم‌تر می‌شود.
احساس فزاینده ای وجود دارد که جنگ علیه دوپینگ هرگز نمی تواند برنده شود، و بنابراین زمان تغییر دیدگاه فرا رسیده است. شاید بهترین رویکرد ممنوعیت همه داروها نباشد، بلکه تنظیم داروها برای تضمین یک زمین بازی برابر و در عین حال محافظت از سلامت ورزشکاران باشد.
دوچرخه سوار به متخصصان در این زمینه مراجعه کرد تا در مورد موارد موافق و مخالف تغییر مقررات به جای ممنوعیت استدلال کنند.
در ابتدا، در اردوگاه "برای"، جولیان ساوولسکو، فیلسوف و اخلاق زیستی استرالیایی را داریم که همچنین استاد اوهیرو اخلاق عملی در دانشگاه آکسفورد است. ساوولسکو استدلال می کند که بودجه 24 میلیون پوندی WADA برای سال 2018 برای موثر بودن کافی نیست، و "صدها میلیون، اگر نگوییم میلیاردها، سرمایه گذاری برای ایجاد یک سیستم ضد دوپینگ عاقلانه تر مورد نیاز است".
در عوض، او پیشنهاد می کند که پاسخ می تواند در اجازه دادن به ورزشکاران برای استفاده از داروهای افزایش دهنده عملکرد تا زمانی که آنها به درستی تحت نظارت هستند نهفته باشد.
دوچرخه سوار در مورد موضع خود بیشتر می یابد.
استدلال برای دوپینگ تنظیم شده
دوچرخه سوار: شما می گویید تقویت کننده های عملکرد در ورزش باید تحت نظارت پزشکی قانونی شوند. یک استدلال این است که ورزش شدید سطوح طبیعی گلبول های قرمز خون، هورمون رشد تستوسترون را کاهش می دهد، اما همه اینها را می توان از طریق داروهایی مانند EPO به سطوح طبیعی افزایش داد. پس چرا اجازه نمی دهیم قانونی شوند؟
JS: من این را «دوپینگ فیزیولوژیکی» نامیده‌ام، و فکر می‌کنم این جایگزینی منطقی و قابل اجراتر از تحمل صفر است. این مانند پر کردن گلوکز یا آب، یا مکمل کردن آنها در طول تمرین و مسابقه است.
عیب این است که ورزش دیگر آزمایشی برای فیزیولوژی طبیعی نیست - اما امروزه اینطور نیست زیرا می توانید با تمرین در ارتفاع یا چادر هوای هیپوکسیک خون را افزایش دهید. اینها ورزشکاران را فراتر از سطح پایه طبیعی خود سوق می دهند. با این حال، ورزش ارزش های خود را حفظ می کند.
برخی معتقدند که افراد از مزایای متفاوتی از یک سطح فیزیولوژیکی برخوردار خواهند شد، اما این موضوع در مورد متابولیسم گلوکز یا آب صادق است. متابولیسم آب و قند همه افراد کمی متفاوت است. کافئین عملکرد را افزایش می دهد و متابولیسم های کند و سریعی وجود دارد. اثر تقویتی آن در افراد مختلف متفاوت است. با این حال، ما این نوع نابرابری را مجاز می‌دانیم زیرا با این که ورزش در درجه اول یک تلاش انسانی است و همچنان یک آزمون کافی برای توانایی انسان است، سازگار است.
دوچرخه سوار: علیرغم تبلیغات و داستانهای دوچرخه سوارانی که در نیمه شب از خواب بیدار می شوند تا خون را ادامه دهند، قابل درک است که ادبیات و مطالعات واقعی بسیار کمی در مورد تأثیرات فیزیولوژیکی مضر وجود دارد. EPO و حتی استروئیدها. آیا این استدلال دیگری است - اینکه از نظر تجربی مطالعات کافی در مورد اثربخشی آنها وجود ندارد؟
JS: EPO و هورمون هایی مانند تستوسترون مواد طبیعی هستند که در بدن وجود دارند. در حال حاضر دانش پزشکی گسترده ای در مورد اینها وجود دارد و می توان آنها را تجویز و نظارت کرد تا استفاده از آنها ایمن باشد.آنچه به آن نیاز دارد نظارت پزشکی و یک سیستم باز، شفاف و پاسخگو است.
دوچرخه سوار: اگر دارویی بهبودی را تسریع می کند، آیا استدلالی وجود دارد که ورزش را ایمن تر می کند؟
JS: تسریع بهبودی هدف قانونی پزشکی است. استروئیدها اینگونه عمل می کنند. تسریع بهبودی باید هدف ورزش باشد. ممکن است ورزش عملاً ایمن‌تر نباشد، زیرا بازگشت به رقابت ممکن است به طور جدی ورزشکار را به خطر بیندازد. اما افزایش ریکاوری یک هدف اساسی علم ورزش است. تا جایی که داروها این کار را انجام می دهند و بی خطر هستند، باید از آنها استفاده شود.
دوچرخه سوار: در نهایت، آیا مرز بین آنچه که قانونی است و آنچه خیلی دلخواه و مبهم نیست وجود دارد؟ آیا این نبردی است که ما نمی‌توانیم آن را ببریم؟
JS: خطوط باید رسم شوند و همیشه تا حدی دلخواه خواهند بود. آنچه مهم است این است که قوانین ما تا حد امکان به بسیاری از ارزشهای ما و تا حد امکان جامع پاسخ دهد. تحمل صفر این امر را محقق نمی کند. ما باید قوانین واضح و قابل اجرا وضع کنیم که ورزش را قادر می سازد تا ارزش استعدادهای فیزیکی و تمرین، درگیری ذهنی و تعهد، سطوح معقول ایمنی، نمایش زیبایی، امکان مقایسه معنادار و غیره را به دست آورد.
مجموعه قوانین زیادی وجود دارد که می تواند به این هدف دست یابد. با تکامل ورزش، تکنولوژی و بشریت، آزادی بیشتری برای تنظیم قوانین داریم.
دوچرخه سوار: آیا کسی را در دوچرخه سواری می شناسید که احساس کند جنگ ضد دوپینگ را نمی توان به سادگی پیروز کرد، به ویژه در دنیای دارویی که روز به روز در حال افزایش است؟
JS: جنگ ضد دوپینگ را می‌توان پیروز کرد – اما به مقدار زیادی پول نیاز دارد. همچنین احتمالاً نیاز به نظارت 24 ساعته از ورزشکاران دارد. آیا واقعا ارزشش را دارد؟
دوچرخه سوار: در پرونده مربوط به تیم اسکای و ادعای سوء استفاده از TUE، موضوع اخلاق در ورزش نخبگان یک روایت کلیدی است. اما اگر یک تیم یا فردی قانوناً قانونی را زیر پا نگذاشته است، چرا اخلاق اهمیت دارد؟
JS: برای تنظیم قوانین باید از اخلاق استفاده کرد. اما مشکل TUE ها ورزشکاران یا تیم ها نیستند، بلکه قوانین هستند. هیچ دلیلی وجود ندارد که قانون ضد سالبوتامول استنشاقی وجود داشته باشد. نسبت به کافئین عملکرد کمتری را افزایش می دهد.و اگر محدودیت ایمن برای استروئیدها تعیین کنیم، دیگر مجبور نیستیم از هم جدا کنیم که آیا آنها برای اهداف درمانی یا بهبود مصرف شده اند.
مردم فکر می کنند من طرفدار دوپینگ هستم. این خیلی ساده است. اگر قانون منع دوپینگ وجود دارد، ورزشکاران باید رعایت کنند و در صورت نقض آن مجازات شوند. اما این یک سوال جداگانه است. قوانین کنونی مبتنی بر خیالی از یک خط روشن روشن بین درمان و بهبود، بین سلامت و بیماری است.
بنابراین تمرین به هم ریخته است زیرا چنین خط روشنی وجود ندارد. ما باید قوانین خود را بر اساس واقعیت علمی و ارزشهای اخلاقی معقول سکولار قرار دهیم.
دوچرخه سوار: در نهایت، مسلماً بزرگترین محرک برای کودکان نمادها هستند. اگر آنها کاملاً آگاه باشند که ورزشکاری که به دنبال آن هستند با افزایش عملکرد به پیروزی رسیده است، آیا واقعاً این پیامی است که ما می خواهیم به جوانان ارسال کنیم؟ آیا جذابیت ورزش از بین نمی رود و در نهایت ورزش نخبه دیگر وجود نخواهد داشت؟
JS: بچه‌های امروزی ایدئولوژی و داستان‌هایی را که به آنها ارائه می‌شود باور ندارند. آنها می دانند که ورزشکاران نخبه از مواد تقویت کننده عملکرد استفاده می کنند، درست مثل نمادهای موسیقی آنها که مواد مخدر مصرف می کنند. آنچه ما باید اطمینان حاصل کنیم این است که پیام این است که عملکرد را به صورت ایمن، قانونی و تحت نظارت پزشکی افزایش دهیم.
این پیامی نیست که امروز ارسال شده است. این یک پیام قدیمی پاکسازی است که مواد مخدر بد هستند، ما به جنگ با مواد نیاز داریم، افراد خوب مواد مخدر مصرف نمی‌کنند، اما در همین حال نسل جوان نمادهای موفقی را می‌بیند که مواد مخدر مصرف می‌کنند، مشروب می‌خورند و خود را می‌کشند. زمان ارسال پیام مناسب است.
در مورد دوپینگ ژنتیکی چطور؟
ساوولسکو تنها کسی نیست که خواهان تغییرات عمده نه تنها در سیستم دوپینگ بلکه درک ما از "دوپینگ" است.
Andy Miah همچنین یک متخصص اخلاق زیستی است که در کتاب خود به موضوع ورزش در دنیای دارویی که به طور فزاینده ای در حال افزایش است و همسویی با قوانین فعلی ضد دوپینگ در سال 2004 نگاه کرده است. به طور خاص به دوپینگ ژنتیکی و همچنین موضوع گسترده تر مواد مخدر در ورزش توجه کرد.
در اینجا برداشت میاه است، به ویژه در مورد شبح دوپینگ ژنتیکی در ورزش…
دوچرخه سوار: آیا استدلال اخلاقی وجود دارد که نشان دهد دوپینگ ژنتیکی نباید غیرقانونی باشد؟
AM: من فکر می کنم یک استدلال اخلاقی بسیار قوی برای حمایت از دوپینگ ژنتیکی و اعتراض شدید به غیرقانونی بودن آن وجود دارد. با این حال، برخی تغییرات بسیار عمده در افکار عمومی و عملکرد علمی باید قبل از اینکه این امر قابل قبول تلقی شود، رخ دهد.
اول، ما باید بر این نگرانی غلبه کنیم که آزمایش بر روی افراد سالم لزوماً غیراخلاقی است. ما به‌ویژه به دلایل تاریخی و به دلیل نگرانی گسترده‌تر که ممکن است یک فرد سالم تمامیت بیولوژیکی خود را فدای منافع مالی کند، نگران این موضوع هستیم. ما همچنین نگران استفاده از منابع پزشکی کمیاب برای هر چیزی غیر از ترمیم یا درمان هستیم. با این حال، آن جهان در حال تغییر است.
اکنون کمتر نگران این موضوع هستیم. ما همچنین می‌دانیم که پیشگیری می‌تواند مؤثرتر از درمان باشد و پیمودن این مسیر، پذیرش پیشرفت انسان است.
اگر واقعاً می خواهید اثرات منفی پیری بر سلامتی را از بین ببرید، باید در اوایل زندگی زیست شناسی خود را دستکاری کنیم. به همین دلیل است که استدلال علیه دستکاری افراد سالم از بین می رود.
مفاهیم سلامت و بیماری، همانطور که امروزه کیفیت زندگی را تعریف می کنیم، مبهم تر است. عمل لیزر چشم را انجام دهید. آیا این درمان است یا تقویت؟ اگر جراحی چشم با لیزر انجام دهید، می توانید بینایی بهتر از حد معمول داشته باشید. بنابراین، بسیاری از اشکال درمان - با بهبود آنها - اکنون ما را از حالت عادی فراتر می‌برند و ما را مافوق انسان می‌کنند.
این تغییر فرهنگی گسترده تر در نحوه استفاده ما از بیوتکنولوژی و سایر علوم به همین دلیل است که صنعت ضد دوپینگ در زمان مناسب به زانو در خواهد آمد. به سادگی، هیچ کس به ورزشکاری که از ضد احتقان بینی استفاده می کند اهمیت نمی دهد، زمانی که سیستم های بیولوژیکی همه افراد در برابر بیماری تقویت شده و برای عملکرد در دنیایی که به طور فزاینده ای سمی است، بهینه می شود.
شرط می بندم که یک انسان معمولی در 100 سال آینده می تواند به سرعت یوسین بولت امروز بدود. اگر آنچه در مورد علم و فناوری می گویم درست باشد، حتی ممکن است برای برنده شدن در این شرط حضور داشته باشم.
دوچرخه سوار: چرا، از نظر WADA، دوپینگ ژنتیکی غیرقانونی است؟
AM: WADA توسط پزشکان و دیگرانی اداره می شود که با این دیدگاه پزشکی موافق هستند که ابزارها و مهارت های آن باید فقط برای نیازهای درمانی استفاده شوند. این افراد بر این باورند که گسترش حرفه آنها به ارتقاء به ارزشهای اساسی آنها و حتی سوگند بقراط آنها خیانت می کند. علاوه بر این، دانشمندان درگیر آن را مغایر با اصول اخلاقی خود می‌دانند - و تا حدودی درست است.
اگر فردی را از نظر ژنتیکی تقویت کنید، برخلاف آنچه در حرفه خود قابل قبول است، یعنی به کار بردن یک تکنیک به روشی غیر علمی، عمل می کنید.
فرایندها و محصولات ژنتیکی مجوزهای بسیار محدودی دارند و کاربرد آنها برای افراد سالم - مانند سایر مداخلات پزشکی - غیراخلاقی تلقی می شود و می تواند عواقب شدیدی برای دانشمندان درگیر داشته باشد.
این به این دلیل است که هیچ پروتکل توافقی برای چنین برنامه ای وجود ندارد و دلیل آن این است که ما تمایلی به دستکاری افراد سالم نداریم.
با این حال، من احساس می کنم که این در حال تغییر است و یک آژانس جهانی طرفدار دوپینگ را پیشنهاد می کنم.
دوچرخه سوار: آژانس جهانی طرفدار دوپینگ؟ لطفا دقیق تر…
AM: این کار آژانس جهانی ضد دوپینگ را متعادل می کند. ما به سازمانی نیاز داریم که به طور فعال تحقیق در مورد اشکال ایمن‌تر بهبود عملکرد را ترویج کند تا ورزشکاران بتوانند آزادانه، با کمترین خطر و آشکارا از آن استفاده کنند.
پاسخ به این معمولاً این است - اگر همه آن را داشته باشند، چه فایده ای دارد، زیرا پیشرفت ها در مورد مزیت هستند؟ شما ممکن است در مورد آموزش همین را بگویید، اما ما این را نمی دانیم زیرا می دانیم که بیشتر اشکال بهبود ساده نیستند. بسیاری از آنها به کاربرد و نظارت دقیق در ترکیب با آموزش نیاز دارند.
نحوه استفاده یک ورزشکار از آن به طور مؤثر نتایج ورزش را تعیین می کند. و اگر این چیزی به نظر می رسد که فقط افراد ثروتمند می توانند از عهده آن برآیند، ابتدا در نظر بگیرید که این ممکن است در واقع شکل مقرون به صرفه تری از بهبود نسبت به فناوری های امروزی باشد که اغلب بسیار گران هستند.
استدلال علیه دوپینگ تنظیم شده
جو پاپ با جنجال بیگانه نیست. او اکنون یک مدافع سرسخت ضد دوپینگ است، اما این آمریکایی همچنین یک جاده سوار حرفه ای سابق است که تستوسترون پس از تور ترکیه در سال 2006 مثبت شد. چهار سال بعد، پاپ به قاچاق مواد مخدر، به ویژه هورمون رشد انسانی و EPO متهم شد.
طبق گفته وکیل، پاپ معاملاتی به ارزش 80000 دلار با 187 مشتری، از جمله دوچرخه سواران، دوندگان و ورزشکاران سه گانه واسطه کرد. او یک دوره شش ماهه را در حبس خانگی سپری کرد و به دنبال آن دو سال و نیم مشروط شد.
پاپ از خانه خود در پیتسبورگ توضیح می‌دهد که از نزدیک به 200 مشتری، چهار نفر زن و همه آماتور بودند. «گروه کوچک‌تری از بچه‌های جوان‌تر بودند. بچه هایی با پتانسیل رقابت در سطح نخبگان یا بین المللی. اما گروه بزرگ‌تر مرد بودند، اواخر دهه 30/اوایل دهه 40، با درآمد قابل تصرف خوب، امنیت حرفه‌ای و واقعاً می‌خواستند ببینند تا کجا می‌توانند پیش بروند.'
Papp دانش درونی از دوپینگ در هر دو گروه نخبگان و تفریحی دارد. او از تنظیم داروهای غیرقانونی به جای ممنوعیت کامل آنها چه احساسی دارد؟
دوچرخه سوار: فیلسوف و اخلاق زیستی استرالیایی جولیان ساوولسکو استدلال کرد که آنچه که غیرقانونی تقویت کننده عملکرد در ورزش تلقی می شود باید تحت نظارت پزشکی قانونی شود. یک استدلال این است که ورزش شدید سطوح طبیعی گلبول های قرمز خون، هورمون رشد تستوسترون را کاهش می دهد، اما همه اینها را می توان از طریق داروهایی مانند EPO به سطوح طبیعی افزایش داد. پس چرا اجازه نمی دهیم قانونی شوند؟
JP: هاه! من فکر می‌کنم دوپینگ ورزشکاران به کمک پزشک قبلاً ورزش نخبگان را به یک خرده فرهنگ مزمن بیش از حد دارو تبدیل کرده است که در آن شیوه‌های دارویی که شما پیشنهاد می‌کنید - جوان‌سازی هورمونی، یعنی بالا بردن سطح تستوسترون و GH "در حد نقاط پایانی فیزیولوژیکی [ایمن]) - هنوز اخلاقیات را نقض می‌کند. هنجارها، مفهوم ما از یکپارچگی ورزش را تهدید می کند، کابوس های اجرایی ایجاد می کند و در واقع دوپینگ غیرقانونی بیشتری را تشویق می کند.
چه کسانی هستند که آماده هستند داروهای فوق العاده قدرتمندی را برای ورزشکاران کاملاً سالم تجویز کنند تا "بازیابی" و بهبود عملکرد را بهبود بخشند؟ آنها به وضوح وجود دارند و ده ها سال است که با کمال میل در فرهنگ دوپینگ شرکت کرده اند (حتی من پزشکان دوپینگ داشتم)، اما ایده مشروعیت بخشیدن به کار آنها و تلاش های مردانی مانند فوئنتس و فراری وحشتناک است.
ما باید استدلال "کمتر آسیب" را رد کنیم، این که پزشکان مسئولیت کنترل مصرف مواد مخدر ورزشکاران و محدود کردن آسیب های پزشکی را با نظارت بر تجویز هورمون های آندروژنیک و پپتیدی دارند، البته اگر دلیل دیگری جز تلاش برای انجام این کار وجود نداشته باشد. مدیریت دوپینگ در محدوده‌های معین (یعنی «نقاط پایان فیزیولوژیکی [ایمن]») انگیزه ورزشکار را برای برنامه‌ریزی برای دور زدن یا بالاتر از آن محدودیت‌ها و کسب مزیت رقابتی تضعیف یا حتی رفع نمی‌کند!
بدتر از آن، دسترسی به نظارت پزشکی واجد شرایط، بزرگترین انگیزه برای دوپینگ است. این بسیار ساده لوحانه است که فکر کنیم عادی سازی برخی از روال های دوپینگ باعث دوپینگ بیشتر نمی شود.
و در مورد شیب لغزنده بین اجازه دادن به استفاده از تستوسترون و هورمون رشد با نظارت مناسب پزشکی و پذیرش مداخلات حتی پرمخاطره یا پرهزینه چطور؟
آیا تشخیص آندروژن ها یا پپتیدهای خاص در ادرار و خون ورزشکار تنها در صورتی منجر به نقض قوانین ضد دوپینگ می شود که بدون "نظارت پزشکی" مناسب تجویز شوند؟
چگونه می توان دوپینگ تحت نظارت پزشکی را از تزریق سرکش همان مواد متمایز کرد؟ اگر تستوسترون و هورمون رشد مجاز باشند، چه مواد دیگری قرار خواهند گرفت؟ و متاسفم برای ورزشکاران بدبین که نمی خواهند تحت درمان جایگزینی هورمون قرار بگیرند. آنها به دلیل عدم تمایل به همکاری با پزشک دوپینگ بازنده می شوند؟ جدی؟
دوچرخه سوار: علیرغم تبلیغات و داستان های دوچرخه سوارانی که در نیمه شب از خواب بیدار می شوند تا خون را ادامه دهند، قابل درک است که ادبیات و مطالعات واقعی بسیار کمی در مورد تأثیر فیزیولوژیکی مضر EPO وجود دارد. و حتی استروئیدهاآیا این استدلال دیگری است - اینکه بهبود عملکرد آنها "رسما" ثابت نشده است؟
JP: از چه زمانی بررسی عوارض جانبی و پیامدهای نامطلوب احتمالی تجویز EPO و استروئیدها به ورزشکاران نخبه سالم برای محققان اخلاقی شد؟
مطمئناً، دوچرخه‌سوارانی که در وسط شب بیدار می‌شوند تا غلتک‌ها را سوار شوند، زیرا داستان خون آنها بسیار چسبناک است، اکنون تقریباً شبیه یک افسانه شهری به نظر می‌رسد. ، اما هنوز یک سابقه تایید شده، اگر حکایتی، از عوارض جانبی جدی وجود دارد.
من شما را به مصاحبه ای که حدود 10 سال پیش با دکتر داون ریچاردسون داشتم ارجاع می دهم. در اینجا بخشی در مورد مشکلی است که من با لخته شدن خون پس از تصادف داشتم…
DR: چه مقدار خون در هماتوم از دست دادید؟
JP: من معتقدم مقدار لجنی که با جراحی برداشته شد نزدیک به 1,200 میلی لیتر بود. آیا برای یک هماتوم داخلی وحشتناک در گلوتئوس ماکسیموس ممکن است؟
DR: بله همینطور است. شما اساساً یک چهارم از حجم خون خود را به یک کبودی بی اهمیت از دست دادید، زیرا خون شما به دلیل سوء استفاده از داروهای ضد انعقاد بدون نظارت و ناکارآمد از نظر پزشکی بسیار رقیق شده بود. این امر بیشتر افراد را در معرض شوک هیپوولمیک کلاس 2 قرار می دهد. چقدر این همه ترسناک بود در حالی که اتفاق می افتاد؟
JP: در آن زمان نه چندان چون مراقبت های پزشکی عالی بود. چیزی که ترسناک بود تنها بودن در بیمارستانی در پسیا ایتالیا، رها شدن توسط تیمم و مواجهه با پایان دوران دوچرخه سواری و آینده ای ابری بود.
DR: می فهمی اگر سرت را می زدی چه اتفاقی می افتاد؟
JP: بالاخره این کار را کردم اما ترجیح می دهم به مردن فکر نکنم.
دوچرخه سوار: اگر دارویی بهبودی را تسریع می کند، آیا دلیلی وجود دارد که ورزش را ایمن تر می کند؟
JP: مطمئناً، این بحث وجود دارد که اگر دارویی بدون خطر عوارض جانبی جدی یا عوارض طولانی مدت بهبودی را تسریع بخشد، ورزش را ایمن تر می کند، هم برای فردی که دوپینگ شده است. ورزشکار و در یک ورزش با مشارکت دسته جمعی مانند دوچرخه سواری، برای همکارانش (که معمولاً ممکن است در یک فرود با سرعت بالا تصادف کنند، زیرا دوچرخه سواری که کنترل دوچرخه یا تصمیم گیری کلی او به دلیل خستگی انباشته مختل شده است).
من فکر می کنم این واقعیت که تأثیرات بسیاری از این "محصولات بازیابی" می تواند بسیار عمیق باشد (و در عین حال هنوز بین افراد متغیر است) هرگونه استدلال ایمنی را تضعیف می کند زیرا اجازه دادن به آنها اساساً جاه طلب ترین فرد را تشویق می کند تا به کامیکازه ترین فرد تبدیل شود.. گروهی که در حال حاضر دوپینگ می‌کنند احتمالاً بیشتر دوپینگ می‌کنند.
دوچرخه سوار: در نهایت، مرز بین آنچه که قانونی است (چادرهای ارتفاع در بیشتر کشورها) و چیزهایی که خیلی خودسرانه و مبهم نیستند وجود دارد؟ آیا این یک نبرد ناسپاس است؟
JP: اگر هدف از بین بردن دوپینگ است، پس این یک نبرد غیرقابل پیروزی است، اما در حال حاضر، پس از مواردی مانند المپیک زمستانی و تصمیم واهی کمیته بین المللی المپیک برای برداشتن دوپینگ. تعلیق کمیته المپیک روسیه، برای من سوال قانع‌کننده‌تر این است که آیا مسئولان ورزش نخبگان حتی از تلاش‌های واقعی ضد دوپینگ حمایت می‌کنند یا خیر.
من فکر می کنم مرز بین آنچه قانونی و ممنوع است باید به طور مداوم مورد ارزیابی مجدد قرار گیرد تا اطمینان حاصل شود که بر اساس شواهد و قضاوت اخلاقی صحیح است.
اخیراً زیاد به این موضوع فکر نکرده‌ام، اما اگر کسی به من مراجعه کرد و گفت که فهرست WADA باید کوتاه شود، زیرا منابع محدودی به مواد پلیسی اختصاص داده می‌شود که حداقل مزیت عملکرد را به همراه دارند [مثلاً مانند سالبوتامول]، به عنوان مثال، من فکر نمی کنم که نامشروع باشد. ورزشکاران زمانی سود می برند که خطوط واضح و روشن، منطقی و بدون ابهام باشند.
نتایج خشن غیرضروری و تحریم های متناقض اعتبار جنبش ضد دوپینگ را افزایش نمی دهد.
دوچرخه سوار: اگر شما نیستید، آیا کسی را در دوچرخه سواری می شناسید که احساس کند جنگ ضد دوپینگ را نمی توان به سادگی پیروز کرد، به خصوص در دنیای دارویی که روز به روز در حال افزایش است. ?
JP: هیچکسی که من در دوچرخه سواری رقابتی می شناسم نمی خواهد دوپینگ قانونی شود.
آشکارها نمی خواهند مزیت ناشی از فارماکولوژی آنها در دسترس رقیبی باشد که ترس از محرومیت از ورزش آنها را از دوپینگ منصرف کرده است و ورزشکاران پاکی که به طور قانونی نگران سلامتی خود هستند نمی خواهند این کار را انجام دهند. صرفاً برای حفظ برابری با رقبای بی پروا خود مجبور به استفاده از مواد مخدر شوند.
