دفاع از سالبوتامول فروم با مطالعه جدیدی که ادعا می کند آزمایش WADA برای سالبوتامول اساساً ناقص است قوی تر می شود
یک مطالعه اخیر با ادعای اینکه سیستم آزمایش اساساً ناقص است، به دفاع کریس فروم در برابر تحریم احتمالی ناشی از یافته های تحلیلی نامطلوب (AAF) برای سطوح بیش از حد سالبوتامول در ادرار او قدرت بیشتری بخشیده است..
فروم از حد مجاز سالبوتامول در ادرار خود که 1000ng/ml تعیین شده بود فراتر رفت. فروم غلظت 2000ng/ml را ثبت کرد. محدودیت 1000ng/ml برای منعکس کردن حداکثر دوز 1600 میکروگرم در 24 ساعت در نظر گرفته شده است.
پذیرفته شده است که رابطه بین دوز و قرائت یک رابطه خطی نیست (مثلاً طبق این مطالعه) اگرچه اعتقاد بر این است که دوز مجاز نمی تواند منجر به یافته نامطلوب شود.
در ابتدا توسط The Times گزارش شد، یک مطالعه منتشر شده در مجله بریتانیایی فارماکولوژی بالینی به نام "بیهودگی کنترل دوپینگ سالبوتامول ادرار فعلی"، ادعا می کند که در واقع یک دوز مجاز می تواند غلظت ادرار را به اندازه کافی بالا برای تحریک AAF ایجاد کند..
به طور خاص، محققان شبیه سازی هایی را بر اساس ادبیات مربوط به جذب دارو در انسان و سگ انجام دادند. بر اساس آن شبیه‌سازی، 15.4 درصد از آزمایش‌ها به نقض حد مجاز 1000 نانوگرم در میلی‌لیتر منجر شد، علی‌رغم اینکه دوز در محدوده پارامترهای مجاز قرار داشت.
این مطالعه پس از تجدید نظر اخیر در AAF فروم انجام شده است. بر اساس قوانین جدید WADA، غرامتی برای غلظت ادرار و کم آبی بدن در نظر گرفته شده است که بر اساس آن سطح فروم به جای 2000 نانوگرم در میلی لیتر به 1429ng/ml کاهش یافته است. با این حال، هنوز در شمال از حد مجاز 1000 نانوگرم در میلی لیتر است.
دفاع از فروم در حال حاضر توسط مایک مورگان، یک وکیل مستقر در لندن هدایت می شود که با موفقیت از لیزی دیگنان در برابر محرومیت احتمالی از سه تخلف "مکانی" در سال 2016 دفاع کرد.
بار اثبات بی گناهی در این مورد به جای بررسی احتمال کشف نادرست بر عهده WADA گذاشته شده است. از این رو این گمانه زنی وجود دارد که تیم اسکای در حال آماده سازی مطالعه فارماکوکینتیک خود برای تکرار AAF خود تحت دوزهای مجاز است.
با این حال، مقاله پژوهشی به شدت از این مدل جذابیت نیز انتقاد داشت. بدین وسیله WADA مسئولیت رفع ایرادات قوانین طراحی شده توسط خود WADA را به ورزشکار واگذار می کند. راه اندازی چنین مطالعه ای و گرفتن نتیجه مطلوب حداقل ماه ها طول می کشد. و حتی اگر یک ورزشکار بی‌گناهی خود را ثابت کند، این می‌تواند صدمه بزرگی به شهرت وارد کند (به پرونده فروم مراجعه کنید).
همان مرکز تحقیقاتی، مرکز تحقیقات مواد مخدر انسانی در لیدن، هلند، سال گذشته مطالعه‌ای را انجام داد که ادعا می‌کرد هیچ افزایش عملکردی از طریق استفاده سیستمی از EPO در رقابت کنترل‌شده تپه‌نوردی وجود ندارد.
محدودیت ها و مزایا
علاوه بر انتقاد از خود آزمایش، این مطالعه همچنین از مزایای آنابولیک گسترده تر سالبوتامول برای ورزشکاران انتقاد کرد. ادعا می‌کند، «این مسائل، همراه با ادعای مشکوک اثر آنابولیک آن، ما را به این نتیجه می‌رساند که تلاش‌های زیادی که در آزمایش انجام می‌شود باید تجدید نظر شود.»
در مصاحبه ای با دوچرخه سوار، اولیویه رابین، مدیر ارشد علوم و روابط بین الملل در WADA، از دیدگاه WADA مبنی بر اینکه سالبوتامول دارای خواص آنابولیک بالقوه است، دفاع کرد.
"مطالعات متعددی از جمله مدل های حیوانی انجام شده است که نشان می دهد آگونیست های بتا-2 مانند سالبوتامول می توانند بر توده عضلانی اثر داشته باشند."
سالبوتامول بارها نشان داده شده است که در دوزهای تجویز شده معمولی مزیتی ندارد. رابین گفت: ما می دانیم که استنشاق 800 میکروگرم سالبوتامول در 12 ساعت باعث افزایش عملکرد نمی شود. با این حال، WADA معتقد است که دوزهای بالاتر در اشکال مختلف می تواند مزیتی را به همراه داشته باشد.
'ما یک حد بالایی داریم زیرا چندین نشریه داریم که نشان می‌دهد استفاده سیستمیک از آنتاگونیست‌های بتا-2 [برونکودیلات‌کننده] از جمله سالبوتامول می‌تواند عملکرد را بهبود بخشد - اگر از راه‌های سیستمیک استفاده شوند [یعنی تزریق یا بلعیدن آنها می‌توانند عوامل آنابولیک باشند. رابین از موضع WADA گفت: یک قرص، اما نه یک استنشاق کننده].
محتوای زیاد در ادرار نشان دهنده این است که ممکن است به جای استفاده عادی از یک استنشاق، استفاده سیستمیک وجود داشته باشد. WADA معتقد است.
با این حال، حد واقعی تعیین شده توسط WADA با حداکثر دوز توصیه شده توسط شرکت های دارویی تولید کننده دارو تعیین می شود. اینها نه برای جلوگیری از تقلب مردم، بلکه برای جلوگیری از مصرف بیش از حد سالبوتامول برای مبتلایان به آسم برای مدیریت آسم که نیاز به درمان قوی‌تری دارد.
WADA از این دستورالعمل ها عقب نشینی می کند زیرا در حالی که شواهدی وجود دارد که استفاده سیستمیک می تواند اثرات آنابولیک داشته باشد، مطالعات کافی برای نشان دادن دوز خاصی که باعث افزایش عملکرد شود وجود ندارد.
تردیدهای موجود در مورد مزایای احتمالی افزایش عملکرد سالبوتامول همراه با خطاهای احتمالی آزمایش بدون شک نقش مهمی در دفاع فروم ایفا خواهد کرد.
دفاع
مورد سالبوتامول فروم یکی از پیچیده‌ترین موارد در سال‌های اخیر است. AAF یک نقض سنتی دوپینگ محسوب نمی شود، زیرا سالبوتامول یک "ماده مشخص" است و نه یک "ماده ممنوعه". به همین دلیل است که او به طور موقت محروم نشد و توانست به مسابقه ادامه دهد.
در حالی که به نظر می رسد نتایج یک مطالعه فارماکوکینتیک فروم را پاک می کند، مطالعه مجله British Journal of Clinical Pharmacology ادعا کرد که بر اساس شبیه سازی های آنها می توان به تعداد زیادی کارآزمایی برای ایجاد همان نتیجه در هر فردی نیاز داشت. فرآیندی که محققان ادعا می‌کنند «گران و زمان‌بر» است.
اگر دفاع فروم موفقیت آمیز باشد و بر "نقص اساسی" در خود سیستم آزمایش تکیه کند، ممکن است عواقب قابل توجهی برای کسانی که قبلاً به دلیل فراتر از حد مجاز سالبوتامول تحریم شده اند، داشته باشد.
این شامل موارد زیر است:
- Diego Ulissi از تیم Lampre-Farnese Vini در طول مسابقات Giro d'Italia 2014. او سطوح 1900ng/ml را ثبت کرده بود. ابتدا برای او دو سال محرومیت صادر شد اما در دادگاه تجدید نظر این مدت به 9 ماه کاهش یافت.
-
الساندرو پتاکی از تیم Milram در سال 2007. او سطوح 1، 352ng/ml را ثبت کرد. او در ابتدا توسط فدراسیون دوچرخه سواری ایتالیا به دلیل خطای انسانی از این اتهام خارج شد. WADA درخواست تجدید نظر کرد و او یک سال محروم شد.
-
Alexandre Pliuschin، سوارکار مولداوی تیم Synergy Baku در سال 2014. جزئیاتی از میزان سالبوتامولی که او ثبت کرد در دسترس نیست، اما او به مدت شش ماه محروم شد.
به نظر نمی رسد که پرونده دفاعی جدول زمانی مشخصی داشته باشد، و بنابراین مشخص نیست که چه مدت ممکن است ادامه یابد.
در صورتی که پرونده دفاعی فروم ناموفق باشد، این احتمال وجود دارد که این مطالعه به قدرت تجدید نظر در دادگاه داوری در ورزش اضافه کند.
صرف نظر از نتیجه نهایی، همانطور که در مورد پرونده تایسون فیوری علیه آزمایش مثبت UKAD دیدیم، با توجه به ماهیت بالای پرونده، نبرد حقوقی می تواند برای WADA بسیار گران تمام شود.
