موضوع پتاکی و اولیسی به علاوه دلایل تبرئه فروم توسط UCI فاش شده است
UCI به طور مفصل به انتقاداتی که به دلیل تصمیم به تبرئه کریس فروم از یافته های تحلیلی نامطلوب خود برای سالبوتامول چند روز قبل از شروع تور دو فرانس دریافت کرده است، پاسخ داده است.
هیئت حاکمه این ورزش روز دوشنبه اعلام کرد که تحقیقات خود را در مورد فروم تعطیل می کند و بیان می کند که «بر اساس حقایق خاص پرونده، نتایج نمونه آقای فروم که در Vuelta a Espana 2017 گرفته شده است، به منزله یک نتیجه نیست. AAF.'
این راه را برای فروم باز کرد تا از عنوان تور خود دفاع کند و ASO برگزارکننده مسابقه تهدید کرد که اگر تحقیقات بدون نتیجه باقی بماند، شرکت او را مسدود خواهد کرد.
تصمیم تا حدی ناگهانی UCI سوالات زیادی را در حوزه عمومی ایجاد کرد، از جمله اینکه UCI و WADA چه شواهدی برای معکوس کردن AAF پیدا کردند، چرا چنین تاخیری در تصمیم وجود داشت و پس از آن علامت‌های سوالی در حول آزمایش مطرح شد. روش‌ها، آیا ورزشکارانی که در گذشته برای سالبوتامول محروم شده‌اند این تصمیم را ناعادلانه بدانند؟
در بیانیه ای طولانی که به این سؤالات و انتقادات پرداخته است، UCI از عوامل متعددی پرده برداری کرد که منجر به تصمیم نهایی آن برای پاک کردن فروم از AAF شد.
افزایش حد
اول، UCI تأیید کرد که آژانس جهانی ضد دوپینگ هیچ دلیلی برای ادامه تحقیقات در مورد فروم از این پس نمی بیند، به این معنی که UCI نیازی به ادامه بررسی خود از پرونده فروم ندارد..
ثانیاً، UCI همچنین اعلام کرد که با سند فنی جدید WADA، که در مارس 2018 اجرا شد، «محدودیت تصمیم گیری سالبوتامول بر اساس وزن مخصوص نمونه به بالای 1، 200 نانوگرم در میلی لیتر افزایش می یابد.
"این تنظیم در نظر گرفته شده است تا وضعیت هیدراتاسیون ورزشکار را که همانطور که پروفسور کنت فیچ به طور علنی بیان کرده است، در زمان ایجاد رژیم سالبوتامول در نظر گرفته نشده باشد.".
در نهایت، و کاملاً رایج، UCI همچنین تأیید کرد که «تغییر قابل توجهی» را می توان در نحوه دفع سالبوتامول توسط فروم در سراسر Vuelta در طول 21 آزمایش دیگر ردیابی کرد، به این معنی که توضیحی برای AAF می تواند ارائه شود و بنابراین « یک مطالعه فارماکوکینتیک کنترل‌شده قبل از بسته شدن پرونده غیرضروری بود، زیرا دفع فردی آقای فروم از قبل می‌توانست از داده‌های موجود ارزیابی شود.
زمان و موارد گذشته
با پرداختن به زمان‌بندی تصمیم، UCI همچنین اعلام کرد که «ضروری» می‌داند که برای تصمیم‌گیری برای قضاوت درست و مسائل تعیین‌کننده که توسط فروم و تیمش آشکار شده است، وقت بگذارد. اولین بار در مارس 2018 مطرح شدند، زمانی که او رسماً از WADA در مورد رژیم سالبوتامول سؤال کرد.
بسیاری از انتقادات وارده به UCI در چند روز گذشته به درمان قبلی الساندرو پتاچی و دیگو اولیسی، دو سوارکاری که هر دو در گذشته پس از بازگشت به AAF به دلیل داروی سالبوتامول آسم محروم شده بودند، احاطه شده است..
هیئت حاکمه دوچرخه‌سواری بر تفاوت‌های این پرونده‌ها با فروم تأکید کرد، یعنی اینکه این تصمیم‌ها قبل از ایجاد دادگاه مستقل ضد دوپینگ بوده است، به این معنی که ممنوعیت‌ها در سطح ملی به جای UCI یا WADA صادر شده است. مستقیما.
UCI همچنین به این نکته اشاره می کند که در مورد پتاکی ابتدا توسط کمیسیون انضباطی فدراسیون دوچرخه سواری ایتالیا تبرئه شد و پس از درخواست تجدیدنظر توسط WADA و WADA، پرونده توسط CAS تصمیم گرفت. سازمان ضد دوپینگ ایتالیا.
'نکته مهم، داوران CAS این پرونده را بر اساس مقررات قابل اجرا و شواهد علمی موجود در آن زمان تصمیم گرفتند.'
UCI همچنین این واقعیت را تأیید کرد که اگر تحقیقات با دانش امروز انجام می شد لزوماً حکم دیگری به پتاچی داده نمی شد.
سپس به پرونده Ulissi پرداخت و تأکید کرد که "در رسیدگی های انضباطی پرونده آقای Ulissi که توسط آژانس ضد دوپینگ سوئیس اداره می شد، دخالت نداشت".
در نهایت، UCI تلاش کرد تا به مسائل بیشماری که علیرغم تبرئه فروم و درخواست های مختلف برای علنی شدن داده های خاص پرونده باقی مانده بود، رسیدگی کند.
'آقا. پرونده فروم پس از بررسی دقیق WADA و UCI و همچنین کارشناسان مربوطه بسته شد. UCI گفت و بحث عمومی در مورد این مورد نباید خود ورزش را تحت الشعاع قرار دهد، به ویژه زیرا تصمیم اتخاذ شده تصمیم درستی بود.
در نهایت، و در یک یادداشت مرتبط، UCI درک می کند که عموم مردم مایلند داده های خاص و گزارش های کارشناسی از پرونده آقای فروم را ببینند تا ارزیابی کنند که آیا WADA و UCI تصمیم درستی گرفته اند یا خیر.
در مقام خود به عنوان امضاکننده کد WADA، UCI فقط می تواند بگوید که دلایل مهمی وجود دارد که WADA اطلاعاتی در مورد روش های تحلیلی و محدودیت های تصمیم گیری خود منتشر نمی کند، مهمترین آنها جلوگیری از چنین اطلاعاتی است. توسط ورزشکارانی که می خواهند عملکرد خود را به طور غیرقانونی افزایش دهند مورد سوء استفاده قرار می گیرد.'
با این حال UCI تأیید کرد که کمیته های متخصص WADA در مورد اینکه آیا هرگونه تعدیل در مقررات مربوط به سالبوتامول در پرتو تصمیم فروم اصلاح می شود یا خیر، مشورت خواهد شد.
